Eine nachhaltigere Option sind Einwegverpackungen aus Papier

Im Lieferszenario ist Mehrweggeschirr aufgrund der zusätzlichen und spezifischen Belastung deutlich weniger nachhaltig als Einweggeschirr aus Papier. Dies liegt an der Menge an Energie und Frischwasser, die für die Reinigung verwendet wird, sowie an der Bruchrate, die mit dem Recyclingtransport und den Entnahmeprozessen verbunden ist.
Eine frühere Lebenszyklusanalyse (LCA)-Studie von Ramboll, die von der European Paper Packaging Alliance (EPPA) in Auftrag gegeben wurde, zeigte auch, dass Mehrwegbestecksysteme in einem Fast-Food-Restaurant-Szenario 2,8-mal mehr CO2-Emissionen verursachen und 3,4-mal mehr Frischwasser verbrauchen als Einwegverpackungen aus Papier.
Diese Berichte kommen alle zu demselben Schluss: Einwegverpackungen aus Papier sind eine nachhaltigere Option.
Einwegverpackungen aus Papier sind nachhaltiger als Mehrwegbesteck
Diese Schlussfolgerung scheint dem Volksglauben zu widersprechen.
Um diese Schlussfolgerung zu verstehen, muss man die Lebenszyklusanalyse (LCA) erwähnen.
Vereinfacht gesagt betrachtet die Ökobilanz die Umweltauswirkungen eines Produkts „von der Wiege bis zur Bahre“ (d. h. von der Rohstoffbeschaffung, der Produktion, dem Verbrauch, der Nutzung bis zur endgültigen Entsorgung) auf einer Makroebene.
Dabei scheint Mehrweggeschirr aus Verbrauchersicht intuitiv die Umwelt weniger zu belasten, da es mehrfach verwendet werden kann. Bei der Bewertung der Umweltauswirkungen eines Produkts über seinen Lebenszyklus zeigt der Ramboll-Bericht jedoch, dass Einwegpapierverpackungen geringere Umweltauswirkungen haben – weil das Reinigen und Trocknen von wiederverwendetem Geschirr (um die erforderlichen Standards zur Vermeidung von Kreuzkontaminationen zu erfüllen) benötigt mehr Energie und frisches Wasser.